Les linuxiens sont tous des boutonneux, binoclards, moches et puceaux (et avec des petits sexes) alors que ceux qui utilisent des macs sont beaux, forts, intelligents (et ils ont de gros zizis).

i!i!i!i!

Ils ne croient pas en la liberté de l’Homme

J’ai plutôt l’impression que c’est l’inverse : ils pensent que la liberté du marché est une entrave à la liberté de l’homme. En tous cas, si ce n’est pas ce qu’ils pensent, c’est ce que moi je pense.

Note: je n’ai encore jamais voté pour un parti ou un candidat d’extrême gauche.

Mais je n’ai jamais dit ça…
Je dis seulement que si tu regardes ce que proposent LCR, LO (le PC est mort , n’en parlons plus…), c’est exactement ça : une société plus fermée… Ils ne croient pas en la liberté de l’Homme…
Quant à Jean Marc Sylvestre, je sais pas qui c’est (et honnêtement, je m’en tape un peu )…
Ceci dit, je pense, sincèrement, que le Communisme n’a pas échoué. Il aurait échoué s’il avait été mis en œuvre et il ne l’a jamais été. Parce que Lénine ou Trotsky (ne parlons pas de Staline ou Mao, hein…) n’ont pas été communistes ou, en tout cas, ne l’ont jamais appliqué.
Le fait est que maintenant, on manque d’alternative crédible au libéralisme. Je ne m’en réjouis pas, bien au contraire, mais je dois reconnaître que je n’ai pas l’imagination nécessaire pour inventer autre chose, malheureusement.
Une chose est sure pour moi, ce n’est pas dans l’extrême gauche que l’on trouvera le salut, ne nous laissons pas impressionner par quelques jolies têtes de liste, écoutons ce qu’ils disent derrière les jolies mesures sexy qu’ils proposent.

Dans le fond, oui, mais non. Pourquoi les alters de gauche ne s’entendent pas ? Parce qu’ils ne sont pas d’accord, pragmatisme ou pas pragmatisme. Idéologues ils sont, pour sûr, mais d’idéologies assez différentes somme toute, même si rangées dans le même bocal (gauche anti libérale ou que sais-je). Perso, j’ai pas du tout, mais alors pas du tout envie qu’ils gagnent quoi que ce soit, le modèle de société qu’ils proposent étant hyper contrôlé et directif : vaincre le libéralisme (pourquoi néo, d’ailleurs ?) pour le remplacer par autre chose d’aussi fermé, merci bien !
Sans alternative crédible à l’heure actuelle, ce libéralisme a de beaux jours devant lui. Être pragmatique, sur la question, pour moi, ce serait, à l’instar d’un Michel Rocard, chercher des moyens d’assouplir les effets de ce libéralisme, de le rendre plus viable… J’en profite pour dire que je ne renouvelle pas mon inscription au PS, même si ça n’a aucun rapport…
Rêver à autre chose, pour moi, enfin, serait une société affranchie de la plupart de ses règles, ou chacun est assez humain pour pouvoir faire ce qu’il veut sans aller emmerder/réduire en esclavage/spolier/exploiter l’autre…
Oui, je sais, la nature humaine, tout ça…
Pour finir, cher snoow, je ne peux que récuser ton allusion à Nicolas Hulot qui n’a pas eu le courage d’aller au devant des électeurs lui même. Parce que son message écolo a bien intéressé les candidats quand il menaçait de leur prendre, à tous, un part conséquente de leurs chers électeurs, mais après qu’il leur eut fait signer un accord de principe et qu’il s’est retiré, ben l’écologie a retrouvé sa vraie place dans l’échiquier politique, quelque part entre Antoine Waechter et Brice Lalonde.
Et qu’on ne vienne pas de me parler de cette arnaque avec un grand A que fut le Grenelle de l’environnement. Le gouvernement a réussi quelque chose de grandiose sur le problème : en signant ce machin, ils prétendent faire, agir pour l’environnement, alors qu’ils n’ont rien promis. Sauf que maintenant, si on parle environnement, et bien on nous rétorque qu’on s’en occupe, la preuve : il y a eu le Grenelle. Ou comment évacuer un problème en ne faisant rien…
Bel exemple de gestion politique… Du même acabit que le service minimum, tiens, du grand art, je vous dit, du grand art !
“C’est ça faire de la politique” (http://azzyrampa.blogspot.com/2008/05/test-qui-dit.html)