Commentaires sur : Incroyable ! http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/ Snoow écrit un web journal ? Ah la bonne blog ! Tue, 22 May 2012 01:23:18 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2 Par : Nerek http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-347 Nerek Mon, 10 Jul 2006 08:30:13 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-347 Chaque débat avec toi est un troll en puissance, c'est bien ce qui est marrant ;-) Chaque débat avec toi est un troll en puissance, c’est bien ce qui est marrant ;-)

]]> Par : snoow http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-346 snoow Mon, 10 Jul 2006 08:10:12 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-346 Tu ne savais pas que j'étais un méga troll ? Tu ne savais pas que j’étais un méga troll ?

]]> Par : Nerek http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-345 Nerek Mon, 10 Jul 2006 08:04:51 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-345 C'est un mega troll ce sujet ^^<br/><br/>Microsoft est loin d'être un foudre de guerre niveau réactivité c'est un fait. Mais il n'y a pas que Microsoft, Adobe et Oracle comme éditeur ;-)<br/>Microsoft est d'ailluers parfaitement capable de réagir vite, les sociétés qui ont bcp de licenses recoivent les patch bcp plus rapidement que les particuliers qui ont le droit à une sortie par mois pour d'obscures "raisons techniques"... <br/>De même, quand une entreprise achète un progiciel spécialisé (Donc souvent des couts bien plus élevé qu'une simple license windows), l'éditeur a intéret à réagir vite sur les bug majeur. <br/>Bossant sur gros systemes, je vous garantie que vu les pénalités qu'il y a en cas d'impact prolongé sur la production, les éditeurs se bougent les fesses ^^<br/>Quand l'impact n'est pas le même, la réaction n'est pas la même non plus. Cela dépends pas mal du secteur et de la cible du programme.<br/><br/>Attention, je ne dis pas que c'est bien ou mal niveau éthique, juste que le systeme fonctionne très bien quand il y a pression financière. (ce qu'un particulier ne peut pas faire).<br/><br/>Corriger un bug dans un programme open source, je ne m'y connais pas assez mais ca m'étonnerai que ce soit à la portée de tout le monde, même pour une SSII qui fait de l'intégration. Je suppose que ca dépends pour bcp de la nature du problème et de la nature du programme.<br/><br/>PS : même je me fais l'avocat du diable, j'utilise pas mal de programme open source pour le personnel. Je préfère préciser ;-) C’est un mega troll ce sujet ^^

Microsoft est loin d’être un foudre de guerre niveau réactivité c’est un fait. Mais il n’y a pas que Microsoft, Adobe et Oracle comme éditeur ;-)
Microsoft est d’ailluers parfaitement capable de réagir vite, les sociétés qui ont bcp de licenses recoivent les patch bcp plus rapidement que les particuliers qui ont le droit à une sortie par mois pour d’obscures “raisons techniques”…
De même, quand une entreprise achète un progiciel spécialisé (Donc souvent des couts bien plus élevé qu’une simple license windows), l’éditeur a intéret à réagir vite sur les bug majeur.
Bossant sur gros systemes, je vous garantie que vu les pénalités qu’il y a en cas d’impact prolongé sur la production, les éditeurs se bougent les fesses ^^
Quand l’impact n’est pas le même, la réaction n’est pas la même non plus. Cela dépends pas mal du secteur et de la cible du programme.

Attention, je ne dis pas que c’est bien ou mal niveau éthique, juste que le systeme fonctionne très bien quand il y a pression financière. (ce qu’un particulier ne peut pas faire).

Corriger un bug dans un programme open source, je ne m’y connais pas assez mais ca m’étonnerai que ce soit à la portée de tout le monde, même pour une SSII qui fait de l’intégration. Je suppose que ca dépends pour bcp de la nature du problème et de la nature du programme.

PS : même je me fais l’avocat du diable, j’utilise pas mal de programme open source pour le personnel. Je préfère préciser ;-)

]]> Par : snoow http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-344 snoow Sun, 09 Jul 2006 10:06:42 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-344 Je n'ai jamais dis que le libre et l'open source coutaient moins cher que le logiciel propiétaire. C'est la seule concession que l'ont peut faire à Giuliani, le reste est un tissu de mensonges et d'affirmations non documentées.<br/><br/>Twingocerise : oui, avec l'open source, tu dois faire appel à une SSII, certes c'est cher, mais les factures de logiciels proprios ne sont pas données non plus, et la différence, c'est que contrairement à ce que dit Giuliani, une SSII emploi des français, contrairement à un éditeur. Il n'y a pas d'éditeur européen, il est faux d'affirmer qu'il y a une industrie du logiciel en Europe ! Elle existe, mais dans quelques niches, à part ça, elle est insignifiante comparée à l'offre asiatique et surtout, américaine.<br/><br/>Et dire que les éditeurs proprios donnent des patches plus rapidement, c'est une légende. Il n'est pas rare d'attendre plusieurs mois pour des patchs de sécurité important chez Microsoft ! La rapidité n'est pas forcément meilleures dans l'open source, mais au moins, si c'est vraiment urgent, la SSII peut elle-même écrire le patch, ce qui est imposible dans le cas du logiciel proprio. Je n’ai jamais dis que le libre et l’open source coutaient moins cher que le logiciel propiétaire. C’est la seule concession que l’ont peut faire à Giuliani, le reste est un tissu de mensonges et d’affirmations non documentées.

Twingocerise : oui, avec l’open source, tu dois faire appel à une SSII, certes c’est cher, mais les factures de logiciels proprios ne sont pas données non plus, et la différence, c’est que contrairement à ce que dit Giuliani, une SSII emploi des français, contrairement à un éditeur. Il n’y a pas d’éditeur européen, il est faux d’affirmer qu’il y a une industrie du logiciel en Europe ! Elle existe, mais dans quelques niches, à part ça, elle est insignifiante comparée à l’offre asiatique et surtout, américaine.

Et dire que les éditeurs proprios donnent des patches plus rapidement, c’est une légende. Il n’est pas rare d’attendre plusieurs mois pour des patchs de sécurité important chez Microsoft ! La rapidité n’est pas forcément meilleures dans l’open source, mais au moins, si c’est vraiment urgent, la SSII peut elle-même écrire le patch, ce qui est imposible dans le cas du logiciel proprio.

]]> Par : stephen http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-342 stephen Sat, 08 Jul 2006 01:45:29 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-342 M'en fous. Vive les silex et les bâtons!!! M’en fous. Vive les silex et les bâtons!!!

]]> Par : Nerek http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-339 Nerek Fri, 07 Jul 2006 14:02:40 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-339 Le gros avantage pour l'entreprise d'une solution propriétaire est que si il y a un bug, elle obtient rapidement un patch de l'éditeur. C'est loin d'être le cas pour l'open source ou il faut qu'un membre de la communauté ou qu'un presta se penche sur le problème. <br/>La dessus, je rejoins Twingocerise, l'open source n'est pas (encore ?) la solution idéale.<br/><br/>Il y a un marché pour les 2. C'est à chaque client (entreprise ou particulier) de faire son choix en fonction de ses besoins et de son budget. Dire que l'open source coute moins cher que qu'un logiciel propriétaire est archi faux. Cela dépends bcp trop du contexte et du besoin des clients.<br/><br/>En passant, l'industrie européenne du logiciel existe. Même si nous n'avons pas de Microsoft ou d'Oracle, nous avons des sociétés qui sont leader sur leurs secteurs cibles et/ou qui font du développement spécifique pour des entreprises. Sur ce point précis, la position de Mr Giuliani est compréhensible dans le sens ou l'open source fait travailler des intégrateurs (souvent des sociétés de prestations) et non des éditeurs de logiciels. Le métier n'est pas le même. Le gros avantage pour l’entreprise d’une solution propriétaire est que si il y a un bug, elle obtient rapidement un patch de l’éditeur. C’est loin d’être le cas pour l’open source ou il faut qu’un membre de la communauté ou qu’un presta se penche sur le problème.
La dessus, je rejoins Twingocerise, l’open source n’est pas (encore ?) la solution idéale.

Il y a un marché pour les 2. C’est à chaque client (entreprise ou particulier) de faire son choix en fonction de ses besoins et de son budget. Dire que l’open source coute moins cher que qu’un logiciel propriétaire est archi faux. Cela dépends bcp trop du contexte et du besoin des clients.

En passant, l’industrie européenne du logiciel existe. Même si nous n’avons pas de Microsoft ou d’Oracle, nous avons des sociétés qui sont leader sur leurs secteurs cibles et/ou qui font du développement spécifique pour des entreprises. Sur ce point précis, la position de Mr Giuliani est compréhensible dans le sens ou l’open source fait travailler des intégrateurs (souvent des sociétés de prestations) et non des éditeurs de logiciels. Le métier n’est pas le même.

]]> Par : twingocerise http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-337 twingocerise Fri, 07 Jul 2006 13:27:41 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-337 Désolé pour les fôtes d'orthografes... ;) Désolé pour les fôtes d’orthografes… ;)

]]> Par : twingocerise http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-336 twingocerise Fri, 07 Jul 2006 13:25:41 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-336 J'ai bien peur qu'il est raison sur certains points... et surtout sur la pratique... le libre n'est pas si libre...<br/>Combien de fois je me retrouvé dans la merde avec un outil que je voulais utiliser et donc il n'y avait pas de doc...!<br/>Ou qui ne marche pas bien, avec des fonctionnalités en Beta...<br/>En entreprise t'es obligé de faire appel à une SSII... et la ça chiffre... !<br/><br/>Il faut disposer de briques logiciels fonctionnelles, standards et documentées pour maitriser un projet...<br/>Ce qui n'est pas le cas de beaucoup de "faux projets open source" volontairement sous documentés...<br/><br/>Il suffit d'avoir fait un projet avec des outils open source au centre du developpement<br/>pour savoir à quel point ça peut déraper... (parfois du simple au double) <br/>Sauf à avoir des personnes archi compétentes mais c'est dur à trouver (et ça coute cher)...<br/>Et même ces personnes compétentes ne sont pas à l'abri d'un soucis (expérience réelle... "promis ça marche dans une heure !!!")<br/><br/>La théorie est belle mais la pratique (on s'en rend compte en entreprise) est compliqué...<br/><br/>Bien que fervant adminirateur du libre et de linux en particulier, je crois que la mise en place en entreprise est compliqué et avoir un outil qu'on paye cher est parfois une meilleur solution... (exemple Mac os x... ils se sont basé sur des standards et c'est hyper ouvert comme plateforme... sauf le code bien sur...)<br/><br/>Ce qui devrait être libre ce sont les formats d'échanges... Faudrait que tout le monde se mette d'accord... mais alors là... c'est pas gagné... J’ai bien peur qu’il est raison sur certains points… et surtout sur la pratique… le libre n’est pas si libre…
Combien de fois je me retrouvé dans la merde avec un outil que je voulais utiliser et donc il n’y avait pas de doc…!
Ou qui ne marche pas bien, avec des fonctionnalités en Beta…
En entreprise t’es obligé de faire appel à une SSII… et la ça chiffre… !

Il faut disposer de briques logiciels fonctionnelles, standards et documentées pour maitriser un projet…
Ce qui n’est pas le cas de beaucoup de “faux projets open source” volontairement sous documentés…

Il suffit d’avoir fait un projet avec des outils open source au centre du developpement
pour savoir à quel point ça peut déraper… (parfois du simple au double)
Sauf à avoir des personnes archi compétentes mais c’est dur à trouver (et ça coute cher)…
Et même ces personnes compétentes ne sont pas à l’abri d’un soucis (expérience réelle… “promis ça marche dans une heure !!!”)

La théorie est belle mais la pratique (on s’en rend compte en entreprise) est compliqué…

Bien que fervant adminirateur du libre et de linux en particulier, je crois que la mise en place en entreprise est compliqué et avoir un outil qu’on paye cher est parfois une meilleur solution… (exemple Mac os x… ils se sont basé sur des standards et c’est hyper ouvert comme plateforme… sauf le code bien sur…)

Ce qui devrait être libre ce sont les formats d’échanges… Faudrait que tout le monde se mette d’accord… mais alors là… c’est pas gagné…

]]> Par : Nerek http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-324 Nerek Thu, 06 Jul 2006 10:03:55 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-324 Petit rajout, un commentaire judicieux d'un lecteur de libération fait remarquer que le site officel de Mr Giulliani utilise ceci : "Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL."<br/><br/>Faite ce que je dis, pas ce que je fais ;-) Petit rajout, un commentaire judicieux d’un lecteur de libération fait remarquer que le site officel de Mr Giulliani utilise ceci : “Artiphp 2.0.0 © 2003 est un logiciel libre distribué sous licence GPL.”

Faite ce que je dis, pas ce que je fais ;-)

]]> Par : Nerek http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-323 Nerek Thu, 06 Jul 2006 09:57:48 +0000 http://blog.glaboin.net/2006/07/05/incroyable/#comment-323 D'un coté on a Stallman et son "Le logiciel propriétaire est immoral et ne doit pas exister", de l'autre "Nul travail intellectuel n'est gratuit et tout travail mérite salaire"<br/>On dirait le clivage Droite/Gauche en France : Par principe ce que fait l'autre est mal et il n'y a aucun consensus possible. <br/><br/>On va aller loin avec des couillons pareil... D’un coté on a Stallman et son “Le logiciel propriétaire est immoral et ne doit pas exister”, de l’autre “Nul travail intellectuel n’est gratuit et tout travail mérite salaire”
On dirait le clivage Droite/Gauche en France : Par principe ce que fait l’autre est mal et il n’y a aucun consensus possible.

On va aller loin avec des couillons pareil…

]]>