Je ne suis pas un fervent défenseur de la Licence Globale Optionnelle, qui a de nombreux défauts (encouragement du téléchargement à outrance, rémunération minimum pour les “artistes”). En revanche, je suis un fervent opposant à la loi DADVSI en l’état actuel. Au bout du compte, ce seront les “artistes” qui l’auront dans l’os. Les internautes continuerons à se gaver de téléchargement et paieront une amende de 35€, ou au pire de 150 €. Si je télécharge 100 albums, ça ne me reviens vraiment pas cher, sans compter les films ! En plus, dans cette configuration les “artistes” toucherons peanuts, contrairement à l’hypothèse de l’instauration d’une licence globale. Génial, non ? L’option “Licence Globale” me semble donc la moins pire. Mais qui profite alors ?
Quelques chiffres pour 2005 :
- CA d’EMI Music Publishing en hausse de 5%
- CA d’Universal Music Group en hausse de 5% pour les seuls 9 premiers mois !
- CA de Vivendi Universal en hausse de 8%. Bénéfices en hausse de 30%
Comme quoi, on se fout bien de notre gueule. Allez, je vous encourage à lire l’article de Michel Alberganti dans le Monde, qui nous explique pourquoi cette loi est une farce.
17 mars 2006 à 18:37
Et oui, c’est pourquoi avec des collègues de travail nous avons décidé d’un boycott pur et simple, nous n’achèterons plus de CD et tant pis pour les majors.